Договорная подсудность при исках о защите прав потребителей

Договорная подсудность с потребителем. Обсудим?

Права потребителей В п. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, то есть потребителю. Применительно к договорам на оказание финансовых услуг договор банковского вклада, договор банковского счета, кредитный договор положения приведенной нормы не соответствуют интересам кредитной организации банкапоэтому в перечисленных договорах, как правило, устанавливается условие о договорной подсудности разрешения спора в большинстве своем, по месту нахождения банка или его филиала.

Полезный материал по теме: Не существенные недостатки технически сложных товаров

Споры с участием потребителей разрешаются в судах общей юрисдикции. В настоящее время, данное условие оценивается судами общей юрисдикции по-разному в зависимости от вида договора на примере Верховного суда РФ.

Применительно к кредитному договору Верховный суд РФ исходит из правомерности установления договорной подсудности: Определения Верховного Суда РФ от 20.

Некоторые проблемы применения договорной подсудности в гражданском процессе

Иных ограничений, в том числе на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения".

  • Возникает вопрос о приоритетности и императивности той или противоположной нормы;
  • При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым п;
  • В случае принятия проекта Постановления Пленума Верховного суда РФ в данной редакции, будет ли это означать смену подхода Верховного суда РФ или он просто наконец-то определится?
  • При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст.

Письмо Верховного Суда РФ от 20. Определение Верховного Суда РФ от 10.

ГПК, ЗоПП и договорная подсудность

Включение банком в договор присоединения, в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду в частности по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя…" Таким образом, условие об установлении договорной договорная подсудность при исках о защите прав потребителей рассматривается Верховным судом РФ как правомерное применительно к кредитному договору и как неправомерное применительно к договору банковского вклада.

Однако установление в кредитном договоре условия о договорной подсудности может быть основанием для наложения на банк административного штрафа на основании ст. То есть возникает ситуация, когда правомерная реализация права на судебную защиту с точки зрения системы судов общей юрисдикции означает совершение административного правонарушения с точки зрения арбитражных судов.

Также рекомендуем статью: Существенные недостатки технически сложного товара автомобиль

Но для данного поста это не столь важно. Ведь даже с точки зрения защиты потребителя как слабой стороны это странно — потребитель и в банковском вкладе и в кредитном договоре, при этом в последнем случае он более "слаб", поскольку заемщики не могут рассчитывать на систему страхования в отличие от вкладчика.

  • В настоящее время, данное условие оценивается судами общей юрисдикции по-разному в зависимости от вида договора на примере Верховного суда РФ;
  • Согласно условиям спорного договора стороны установили порядок разрешения споров, в том числе договорились о подсудности споров в случае их рассмотрения в судебном порядке;
  • Важность Закона не вызывает сомнения, его невозможно недооценить;
  • Экспертиза назначается судом путем подачи заявления одной из сторон по делу.

Объяснения могут быть следующими. Противоречие возникло из-за того, что приведенные дела рассматривали разные судьи Верховного суда РФ, то есть отсутствует сколь-нибудь единый подход к этой проблеме. Общим для указанных правовых позиций Верховного суда РФ является то, что им защищается кредитор: То есть единый подход существует, но это не защита слабой стороны — потребителя, а защита слабой стороны — кредитора.

Подсудность иска к потребителю

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации ее филиала или представительства или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу".

В случае принятия проекта Постановления Пленума Верховного суда Договорная подсудность при исках о защите прав потребителей в данной редакции, будет ли это означать смену подхода Верховного суда РФ или он просто наконец-то определится?

ВИДЕО: Как выиграть суд у магазина (защита прав потребителей)

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x