Решение отказать в иске о защите прав потребителей

Советский районный суд г. Взыскать в пользу Т. Взыскать с ИП К. Именем Российской Федерации 22. Истец обратился в суд с иском с учетом уточненийуказав, что решение отказать в иске о защите прав потребителей заключил с ответчиком следующие договоры: ГГГГ - договор N на строительство фундамента жилого дома по адресу: ДНТ "С", участок N, ориентир 2 км.

ГГГГ - договор N о строительстве ограждения из крашенного профилированного листа по адресу: Истец по указанным договорам осуществил следующие платежи: По договору N от ДД. ГГГГ года на оплату трех бетонных колец 19 500 руб. ГГГГ на оплату профилированного бруса 274 000 руб.: ГГГГ 85 448 руб. ГГГГ 18 000 руб.

Как отменить судебный приказ мирового судьи вынесенного по обращению банка о взыскании по кредиту

Однако ответчик неоднократно допускал нарушения условий заключенных договоров. Так, по договору N от ДД. Кроме того, в нарушение технического задания к договору, ответчиком не предоставляются документы о том, что использовался бетон марки М200, не выполнены закладки под вентиляционные отверстия продухине выровнена горизонтальная плоскость фундамента для плотного прилегания бруса.

ГГГГ - по настоящее время к выполнению работ ответчик не приступал.

  • Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 27 800 руб;
  • В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного телевизора обоснованны и подлежат удовлетворению;
  • Кроме того, в нарушение технического задания к договору, ответчиком не предоставляются документы о том, что использовался бетон марки М200, не выполнены закладки под вентиляционные отверстия продухи , не выровнена горизонтальная плоскость фундамента для плотного прилегания бруса;
  • Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;
  • Взыскать с ИП К.

ГГГГ, после чего работы были остановлены без уведомления заказчика. Кроме того, выполненная работа не соответствует качеству, оговоренному сторонами, в местах продольного и углового соединения бруса и между венцами имеются щели, сами венцы уложены не ровно как по горизонтальной так и по вертикальной плоскости. Истец просит взыскать с ИП К. ГГГГ на оплату материалов 130 000 руб.

ГГГГ на оплату трех бетонных колец 19 500 руб.

ГГГГ на оплату профилированного бруса 274 000 руб. Также истец просит обязать ИП К.

Столичный суд вынес прецедентное решение по иску покупателя к

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Кравченко Е. В судебном заседании ответчик ИП К. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим решение отказать в иске о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица кредитора определенное действие, как-то: Обязательства возникают из договора иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииа при отсутствии таких условий и требований - в решение отказать в иске о защите прав потребителей с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, спорные правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В соответствии со ст. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также рекомендуем статью: Права потребителя при существенном недостатке товара

В соответствии с п. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при решение отказать в иске о защите прав потребителей договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Профессиональная защита прав потребителей

Требования потребителя, установленные п. Суд установил, что ДД. Дачный поселок "C", участок N, а истец обязался оплатить работы двумя частями: Срок окончания указанных работ — ДД. ГГГГ о чем суду пояснили обе стороны.

Полезный материал по теме: Уменьшение цены при некачественно оказанной услуге

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N Т. Предоплату стоимости работ 50 000 руб.

  • В обоснование требований указала, что 01;
  • ГГГГ, после чего работы были остановлены без уведомления заказчика и к выполнению данных работ ответчик больше не приступал;
  • В результате был доставлен холодильник не тот, который выбрала истица, но тот, который был указан в договоре;
  • Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

ГГГГ, а также оплатил стоимость трех бетонных колец, крышки на кольца, доставку их монтаж 19 500 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

  • ГГГГ о чем суду пояснили обе стороны;
  • Расторгнуть договор поставки, заключенный между А;
  • Формулировка соглашения стороны не будут иметь друг к другу претензии по возмещению материального и морального вреда по мнению юриста , ведущего дело, позволяет его частично оспорить;
  • Потери тепла при установке окон из ПВХ и других материалов неизбежны;
  • Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела;
  • Данное право закреплено и в п.

Истец пояснил, что по договору N от ДД. ГГГГ работы ответчиком были выполнены частично, а именно: Кроме того, в нарушение технического задания к договору, ответчик не предоставил документы об использовании бетона марки М200, не выполнил закладки под вентиляционные отверстия продухине выровнял горизонтальную плоскость фундамента решение отказать в иске о защите прав потребителей плотного прилегания бруса.

Ответчик в нарушение требований ст. ГГГГ в полном объеме, качественно и в установленный срок, а также об объеме и стоимости выполненных работ. Поэтому уплаченные истцом по указанному договору денежные средства в размере 169 500 руб.

Срок окончания работ по строительству ограждения стороны оговорили до ДД.

ГГГГ, о чем суду пояснил истец и что не оспаривал ответчик. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД. Однако ответчик обязательства по указанному договору не исполнил полностью.

В мясе курицы известных российских производителей обнаружена сальмонелла.

Вышеуказанные обстоятельства ИП К. Поэтому уплаченные истцом по указанному договору денежные средства в размере 70 000 руб. ГГГГ сруб брусового жилого дома по адресу: ДНТ "С", ориентир 2 км. Истец обязался оплатить стоимость работ и материалов в сумме 550038 руб. Согласно по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.

ГГГГ истец перечислил ответчику 85 448 руб. ГГГГ - 18 000 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору N от ДД.

Решение о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

ГГГГ, после чего работы были остановлены без уведомления заказчика и к выполнению данных работ ответчик больше не приступал. Изложенные обстоятельства ответчик также не оспаривал, в нарушение требований ст. Поэтому уплаченные по договору N денежные средства в сумме решение отказать в иске о защите прав потребителей 448 руб. Всего с ответчика с пользу истца надлежит взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 646 948 руб.

Ответчик наличие у него указанной документации не оспаривал и согласился ее возвратить истцу. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу Т. Таким образом, на основании ст. Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц в Красноярский краевой суд через суд его вынесший.

ВИДЕО: Иск по закону о защите прав потребителей: советы юриста

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x