Штраф по закону о защите прав потребителей отдельным иском

Позиция Верховного суда по отдельным вопросам применения правовых норм Просмотров: Штраф взыскивается с ответчика продавца, исполнителя в размере 50 процентов от суммы взыскиваемой судом в пользу потребителя. В судебной практике не редки случаи, когда при рассмотрении дел о споре из договора о долевом участии в строительстве суды не накладывают штраф на застройщика.

Полезный материал по теме: Как вернуть товар по истечении гарантийного срока

По мнению Верховного суда Российской Федерации, выраженному в Обзоре Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, удовлетворение судом иска потребителя о взыскании стоимости невыполненных работ и неустойки с застройщика в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Заявитель в своих интересах интересах своего сына обратилась в суд с иском к ООО "Лазарос" о передаче квартиры в собственность, взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, ссылаясь на то, что 9 ноября 2005 г.

ВС поправил суды в деле о

Условия договора истцы выполнили полностью, однако квартира ответчиком своевременно им не передана. Решением городского суда исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Лазарос" в пользу истцов взысканы стоимость работ по остеклению квартиры, выполненных третьими лицами, в размере 72 800 руб.

На ответчика возложена обязанность передать в собственность истцов указанную квартиру. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

  • В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г;
  • По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей является не правом, а обязанностью суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебная штраф по закону о защите прав потребителей отдельным иском по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 261 800 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с последующими изменениями и дополнениями в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги или назначенных потребителем на основании п.

Также рекомендуем статью: Иски о защите прав потребителей оплата услуг представителя

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренных договором от 9 ноября 2005 г. Между тем согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее штраф по закону о защите прав потребителей отдельным иском при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

  1. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев данное дело в порядке надзора, признала незаконным вывод президиума краевого суда по следующим основаниям.
  2. В связи с этим возникает парадокс.
  3. Из заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции экспертным учреждением, суд установил, что имело место ремонтное перекрашивание кузова принадлежащего истцу автомобиля.
  4. N 395-I "О банках и банковской деятельности" и главой 42 Гражданского кодекса РФ" Кассационное определение Омского областного суда от 1 сентября 2010 г. Следовательно, в соответствии со ст.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность. По условиям договора о долевом участии в строительстве от 9 ноября 2005 г.

Как усматривается из материалов дела, дом сдан в эксплуатацию в августе 2007 года. Квартира передана в собственность истцов решением суда от 15 августа 2008 г. В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи истцам квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или их вины.

Взыскание штрафа отдельным иском

Суд при вынесении решения не учел, что несвоевременное окончание строительства дома из-за отсутствия у ответчика необходимых денежных средств, нарушения обязанностей со стороны контрагентов ответчика, отсутствия на рынке нужных для исполнения товаров в силу закона не является основанием для освобождения его от выплаты истцам неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства. При вынесении решения судом такая ответственность на ответчика возложена не.

  • Ходатайство он обосновал тем, что 10 февраля 2010 г;
  • В связи с этим суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для данного дела.

Между тем по смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является штраф по закону о защите прав потребителей отдельным иском правом, а обязанностью суда. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с последующими изменениями разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеромсуд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование пункт 6 статьи 13 Закона.

Разрешая спор по существу, суд не учел, что удовлетворение исковых требований в части взыскания стоимости работ по остеклению квартиры, выполненных третьими лицами, и стоимости работ по телефонизации влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

  • Также были уничтожены строение гаража стоимостью 28 060 руб;
  • Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ст;
  • Разрешая спор по существу, суд не учел, что удовлетворение исковых требований в части взыскания стоимости работ по остеклению квартиры, выполненных третьими лицами, и стоимости работ по телефонизации влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке;
  • Действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг;
  • Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ВИДЕО: Иск по закону о защите прав потребителей: советы юриста

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x