Судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если

  • Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания переплаты покупной цены автомобиля, суд первой инстанции указал на то, что выявленные в автомобиле недостатки были устранены ООО "Формула-АЦК2", автомобиль в настоящее время полностью исправлен и соответствует всем потребительским свойствам, для которых он приобретался;
  • На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что при заключении договора купли — продажи автомобиля от ДД;
  • Таким образом, покупатель может частично освободиться от обязанности по оплате при нарушении продавцом поставщиком условия о качестве товара Постановление ФАС ПО от 09.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД. ГГГГ между ним и продавцом заключено соглашение о послегарантийной поддержке N, согласно которому продавец принимает на себя дополнительное обязательство по программе "Audi с пробегом: В связи с возникшими неполадками в работе автомобиля он обратился в ООО "Формула-АЦК2" - сервисную станцию ООО "Автоспеццентр", судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если в результате диагностирования неисправностей, после снятия напольного покрытия, были выявлены следы кузовного ремонта - сварочных работ, большое количество металлической стружки, большое количество воды из-за неподключенных трубок слива конденсата.

Поскольку его претензия по вопросу уменьшения покупной цены оставлена ответчиком без внимания, просил суд обязать ООО "Автоспеццентр" судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если соглашение к вышеназванному договору купли-продажи об уменьшении покупной цены автомобиля с "данные изъяты" руб.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы просил суд уменьшить покупную цену транспортного средства и взыскать с ответчика "данные изъяты" руб.

Как посчитать соразмерное уменьшение покупной цены

Представитель ответчика ООО "Автоспеццентр" в судебном заседании исковые требования не признал ввиду их недоказанности. Полагал, что поскольку выявленные истцом недостатки автомобиля были устранены, то с Общества могут быть взысканы только расходы на ремонт автотранспортного средства в размере "данные изъяты" руб. В случае полного или частичного удовлетворения иска просил снизить размер заявленных требований, морального вреда с учетом разумности и справедливости и штрафа в соответствии с положениями ст.

ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска о снижении покупной цены автомобиля и в этой части принять новое, об удовлетворении заявленных требований. Также просит взыскать штраф согласно Закону "О защите прав потребителей". В обоснование судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если на неправильное применение судом норм материального права.

При этом обращает внимание на то, что понесенные истцом дополнительные расходы в результате ремонта автомобиля не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его требований о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, поскольку заявлены самостоятельные и взаимоисключающие требования, одно из которых вытекает из статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если Федерации "О защите прав потребителей" и относится к требованиям, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, а второе - о взыскании расходов по ремонту автомобиля - вытекает из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с возмещением убытков, причиненных потребителю в результате приобретения товара ненадлежащего качества.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительный вопрос

судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными часть 3. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда часть 5.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, а ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Полезный материал по теме: Ненадлежащий истец по иску о защите прав потребителей

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ООО "Автоспеццентр", являясь ответчиком по делу, не являлось на судебные заседания суда апелляционной инстанции ДД.

ГГГГ года, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и ознакомление с представленными суду апелляционной инстанции новыми доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, и возражения судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб, причиненный автомашине, возник в период течения гарантийного срока, вследствие чего пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков и утрату товарной стоимости автомобиля, а также взыскании штрафа и морального вреда в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В указанной части решение суда никем из сторон не оспаривается. В части отказа во взыскании денежной суммы в счет соразмерного судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если покупной цены Судебная коллегия отмечает следующее. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД. ГГГГ года выпуска л. Факт оплаты истцом стоимости автомобиля в полном объеме подтвержден копиями приходного кассового ордера N от ДД.

Соразмерное уменьшение покупной цены

Согласно акту приема-передачи автомобиль принят истцом без замечаний. ГГГГ между сторонами заключено соглашение о послегарантийной поддержке N, согласно которому продавец ответчик принимает на себя дополнительное обязательство о безвозмездном ремонте автомобиля по программе "Audi с пробегом: В связи с возникшими в процессе эксплуатации автомобиля неполадками ДД.

9. Возможность требования покупателем замены некачественного товара

ГГГГ истец обратился в сервисную станцию ООО "Автоспеццентр" - ООО "Формула-АЦК2", где в результате диагностирования неисправностей выявлены следы кузовного ремонта - сварочных работ, большое количество металлической стружки, большое количество воды из-за неподключенных трубок слива конденсата.

ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов N от ДД. ГГГГ, ремонтным воздействиям подвергались: При этом утрата товарной стоимости автомобиля в связи с выявленными истцом недостатками определена экспертами в размере "данные изъяты" руб. ГГГГ истец ФИО1 направил в ООО "Автоспеццентр" претензию, в которой просил уменьшить покупную стоимость автомобиля и возместить убытки в размере "данные изъяты" рублей, включая утрату товарной стоимости автомобиля, а также возместить ущерб, понесенный в результате ремонта автомобиля в период течения гарантийного срока.

Судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания переплаты покупной цены автомобиля, суд первой инстанции указал на то, что выявленные в автомобиле недостатки были устранены ООО "Формула-АЦК2", автомобиль в настоящее время полностью исправлен и соответствует всем потребительским свойствам, для которых он приобретался.

По мнению суда, истец выбрал способ защиты своих нарушенных прав, предусмотренный ст.

Однако такие выводы суда нельзя признать законными по следующим основаниям. В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. С учетом изложенной нормы, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие недостатков в транспортном средстве, на которые указывает истец, и момент их возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если и оценку фактических обстоятельств дела их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

  • Москвы составляет 609 200руб;
  • В соответствии со ст;
  • Механизм уменьшения покупной цены товара, поставленного с отступлениями от согласованных сторонами условий по качеству, законодательством не урегулирован;
  • Представитель истца действующий на основании доверенности Сушко Г;
  • Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему;
  • Однако чаще в практике встречаются решения суда о взыскании с продавца расходов на устранение недостатков см.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если Федерациито суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных новых доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные новые доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебной коллегией на основании положений статьи 327.

ГГГГ в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал л.

Также рекомендуем статью: Уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи

Установленные при экспертом осмотре повреждения не могли быть обнаружены при визуальном осмотре потребителем, не обладающим специальными познаниями. У Судебной коллегии не имеется оснований не доверять экспертному заключению и пояснениям экспертов в суде, поскольку эксперты имеют специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность.

соразмерное уменьшение покупной цены товара.

Характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, достоверность расчета убытков ответчиком не опровергнута. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцу передан товар, подвергшийся ремонтному воздействию, влекущему ухудшение товарного вида автотранспортного средства, о чем истец на момент заключения договора не знал и не мог знать, заблуждаясь относительно качества предмета сделки.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные правила закреплены в абзаце 3 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если. При этом под соразмерным уменьшением судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. Как следует из правовой позиции истца, требование об уменьшении покупной цены приобретенного автомобиля обусловлено наличием недостатков, обнаруженных после передачи ему предмета спора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им проведено надлежащее информирование истца о повреждениях автомобиля.

  1. Если же покупатель видел недостатки и не мог их не заметить при обстоятельствах передачи ему объекта , но не отразил замечания в акте приема-передачи, то последующие его требования, вытекающие из продажи ему некачественного товара, могут быть не удовлетворены, в том числе по судебному решению.
  2. Судебной коллегией на основании положений статьи 327. Пришлось вывозить весь снег с терр-рии, а после -ровнять уровень земли.
  3. Также просит взыскать штраф согласно Закону "О защите прав потребителей". Кроме того, указанная норма применяется только в тех случаях, когда скидка предоставляется.

При этом Судебной коллегий учитывается, что потребитель, не обладая специальными познаниями, не обязан был при осмотре выявлять недостатки. Вместе с тем продавец не должен был умалчивать об их наличии, рассчитывая, что они не будут замечены. Квалифицируя спорные правоотношения, Судебная коллегия учитывает приведенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества.

10. Возможность требования покупателем уменьшения покупной цены некачественного товара

Доводы ответчика о возможном причинении повреждений автомобилю после покупки не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем предусмотренных законом судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если для отказа в удовлетворении исковых требований об уменьшении покупной стоимости автомобиля у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца продажей товара ненадлежащего качества, требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля является обоснованным. В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела п.

Судебная практика по защите прав потребителей

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеромсуд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчик не выполнил законные требования Сугаипова Р. При этом правовых оснований для снижения размера штрафа Судебная коллегия не усматривает. В отмененной части принять новое решение, уменьшить стоимость покупной цены транспортного средства Ауди А8, N на сумму "данные изъяты" руб. Взыскать с ООО "Автоспеццентр" в пользу Судебная практика соразмерного уменьшения покупной цены если Руслана Ахмасолтаевича сумму уменьшения покупной цены транспортного средства в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от "данные изъяты" года оставить без изменения. Панеш Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: Закон О защите прав потребителей. Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x