Возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов в ремонт

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полезный материал по теме: Иск о защите прав потребителя моральный вред в цену иска

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мы в соц. сетях

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Судом не учтено то обстоятельство, что собственник вагона, осуществляя его текущий отцепочный ремонт, имеет возможность устранить иные неисправности вагона, которые не связаны с фактом причиненных повреждений, зафиксированных в акте ВУ-25, но связаны с необходимостью поддержания в нормальном текущем состоянии принадлежащего ему имущества.

При этом, возмещая расходы на такой ремонт в полном объеме, такое лицо неосновательно обогащается. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечил, в связи с чем, возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов в ремонт рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Представитель ответчика и третьего лица поддержали занимаемые правовые позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов в ремонт порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27. Согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25 N 1840 от 26. В акте общей форме ГУ-23 от 26. Указанные акты были подписаны со стороны порта возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов в ремонт возражений.

Поврежденный полувагон порт самостоятельно не отремонтировал, возвратив вагон перевозчику. Факт осуществления ремонта подтверждается уведомлением N 1206 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36 М от 28. В адрес порта направлена претензия о возмещении суммы понесенных расходов за текущий отцепочный ремонт поврежденного полувагона N 52960317 в размере 4 032 руб.

СКЖД из-за нарушения ГОСТа 22235-76 правил погрузочных работ на подъездном пути порта поврежден полувагон N 52880739, принадлежащий обществу на основании договора аренды. Согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25 N 296 от 13.

  • Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года;
  • При обнаружении в поезде вагонов с повреждениями кузовов, перечисленных в Приложении Е , старший осмотрщик должен потребовать устранения повреждений или отцепки вагона от поезда;
  • При этом должны быть определены:

В акте общей форме ГУ-23 от 13. Указанные акты подписаны портом без возражений, однако, поврежденный вагон порт не отремонтировал, возвратив его перевозчику.

Факт осуществления ремонта подтверждается уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М от 31. Общая сумма расходов составила 9 642 руб. В адрес порта направлена претензия с требованием об оплате понесенных расходов за отцепочный ремонт вагона в сумме 9 642 руб. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный вреда также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов в ремонт Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также вину возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов в ремонт.

По смыслу приведенных выше норм с учетом специфики сложившихся между сторонами правоотношений в сфере железнодорожных перевозок при предъявлении иска о взыскании стоимости ремонта вагона, поврежденного грузоотправителем грузополучателемдолжны быть представлены документы о принятии от грузоотправителя грузополучателя поврежденных вагонов, контейнеров акт возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов в ремонт формы, акт о повреждении вагоновсоставленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость. В соответствии со ст. Оплата работ по ремонту спорных вагонов произведена обществом платежным поручением N 9981 от 08. Как установил суд первой инстанции, обстоятельства повреждения спорных вагонов, как и вина порта подтверждаются представленными в материалы дела актами о повреждении вагона форма ВУ-25 и Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1 520 мм РД 32 ЦВ-056-97.

Ответчик факт повреждения вагонов и наличие причинно-следственной связи между действиями порта и причиненными компании убытками не оспаривает, отрицая правомерность произведенного истцом расчета размера убытков. Отклоняя приведенные ответчиком доводы о необоснованном включении в стоимость восстановительного ремонта перечисленных выше затрат, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае спорные вагоны перевозчику не принадлежали, иск заявлен владельцем вагонов обществом в связи с тем, что грузополучатель портявляющийся непосредственным причинителем вреда, не воспользовался своим правом и не отремонтировал вагоны самостоятельно, возвратив их перевозчику в поврежденном состоянии, в связи с чем у общества возникла необходимость нести расходы на оплату их восстановительного ремонта.

Поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков, ответчик обязан возместить истцу убытки в виде полной стоимости ремонта возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов в ремонт потерпевшего вследствие его повреждения, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления принадлежащего ему имущества, вызвана причинением вреда.

Поскольку ОАО "Российские железные дороги" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленной на систематическое извлечение прибыли, Эксплуатационное вагонное депо в рамках исполнения обязательств возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов в ремонт выполнению ремонтных работ по заказу истца правомерно включило в их цену не только компенсацию собственных издержек, но и причитающуюся ему прибыль.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора определяется по соглашению сторон. В данном случае стоимость работ по ремонту поврежденных портом вагонов согласована сторонами при заключении договора на ремонт вагонов. Поскольку порт не воспользовался своим правом и не отремонтировал вагоны самостоятельно, он не вправе оспаривать стоимость ремонта, согласованную в договоре, стороной которого порт не является.

Поэтому порт обязан возместить компании затраты на оплату работ по ремонту принадлежащих ей вагонов в полном объеме на основании калькуляций, утвержденных начальником Эксплуатационного вагонного депо.

В рамках настоящего дела, вагоны принадлежат обществу, расходы которого на ремонт поврежденных портом вагонов понесены не в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности по ремонту вагонов и являются прямыми убытками истца, следовательно, в данном случае права истца могут быть защищены только путем возмещения понесенных убытков в полном объеме.

  1. Если вагон передавался на предприятие в исправном состоянии, а возвращается поврежденным, то номер вагона заносится в графу 1, а наименование отсутствующих деталей или повреждений в графу 3.
  2. При этом, возмещая расходы на такой ремонт в полном объеме, такое лицо неосновательно обогащается.
  3. Контроль за работой старших осмотрщиков возлагается на Зам. В случае несвоевременного расследования и определения повреждение вагона относится и учитывается за станцией, где он выявлен.
  4. Истец как владелец вагонов не обязан осуществлять восстановительный ремонт собственными силами, в связи с чем правомерно обратился в специализированную ремонтную организацию - Эксплуатационное вагонное депо. Требование о возмещении убытков истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец как владелец вагонов не обязан осуществлять восстановительный ремонт собственными силами, в связи с чем правомерно обратился в специализированную ремонтную организацию - Эксплуатационное вагонное депо. После принятия результатов выполненных работ подрядчику выплачена сумма, согласованная двумя хозяйствующими субъектами. Доказательства тому, что цены на ремонтные работы в данном случае являются завышенными, а расходы истца на восстановление вагонов - неразумными, суду не представлены.

Приведенный в дополнении к апелляционной жалобе довод заявителя о том, что собственник вагона, осуществляя его текущий отцепочный ремонт, имеет возможность устранить иные неисправности вагона, которые не связаны с фактом причиненных повреждений, зафиксированных в акте ВУ-25, но связаны с необходимостью поддержания в нормальном текущем состоянии принадлежащего ему имущества, при этом, возмещая расходы на такой ремонт в полном объеме, такое лицо неосновательно обогащается, не принимается судом по следующим основаниям.

Поскольку вагон представляет собой достаточно сложную и жесткую конструкцию, динамическое воздействие удара на все остальные части вагона могло привести к их повреждению в недоступных для обычного осмотра местах. Первоначально невозможно определить весь объем работ, необходимых для ТОР поврежденного вагона, а время на составление акта о повреждении вагона ВУ-25 ограничено, на каждый такой вагон составляются две калькуляции: Возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов в ремонт причинно-следственной связи между повреждением вагона, направлением его в текущий отцепочный ремонт и необходимостью выполнения обязательных работ по восстановлению поврежденного вагона в виде операций как контроля осмотрапредусмотренных действующими нормативными документами по производству текущего отцепочного ремонта вагона, так и устранения всех выявленных неисправностей, подтверждается соответствующими актами о повреждении вагона форма ВУ-25 и Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм РД 32 ЦВ-056-97.

Кроме того, отсутствие взаимосвязи между какой-либо частью произведенного текущего отцепочного ремонта поврежденного вагона и нанесенными таким возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов в ремонт повреждениями может быть зафиксировано только соответствующей экспертизой.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами ст.

Как следует из материалов дела, ответчик, ссылаясь на необоснованное включение затрат на текущий, по его мнению, ремонт поврежденного вагона, не связанный с нанесенными ударом, не заявлял в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд первой инстанции правомерно вынес решение по имеющимся в материалах дела доказательствам. При таких обстоятельствах следует признать, что обоснованность своих возражений на иск ответчик не доказал. Требование о возмещении убытков истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные компанией в связи с причинением вреда ее имуществу расходы, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов в ремонт Федерации.

Также рекомендуем статью: Консультация общества защиты прав потребителей Минск

Ответчиком в обоснование апелляционной возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов в ремонт не приведены доводы, касающиеся распределения судебных расходов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ВИДЕО: Ремонт вагонів

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x